Historique

Tout simplement parce qu’un rappel historique des FAITS, s’appuyant sur des PIÈCES, nous semble la meilleure façon de calmer un peu (modeste ambition) les dérapages publics en tous genres. En particulier ceux dont l’appli DISCORD, bien nommée, se fait le support sinon la caisse de résonnance.

Ce document concerne la période allant du 15 janvier 2009 (date de publication de l’arrêt fondateur de la Cour d’Appel de VERSAILLES) à aujourd’hui. Il porte principalement sur les relations entre l’A2CO et Michel BECKER.

Il est organisé en « événements-clefs », que nous résumons et illustrons par les documents échangés ou publiés à leur occasion (mails, lettres, LRAR, Posts sur le Net, docs officiels...), pièces que nous avons mises en ligne sur notre Site et qui sont référencées ci-dessous par leur lien.

Bien sûr, comme pour chacun de nous, les prises de position de l’A2CO sont dictées par un petit nombre de valeurs ou d’a-priori, que nous assumons. Autant les afficher de suite :

• Le jeu d’abord, les polémiques ensuite

Ce qui anime - et parfois obsède - un chercheur, c’est avant tout le JEU et ses énigmes. S’il existe une « idole » dans cette affaire, c’est bien lui.

Alors ce jeu, nous avons juste besoin de penser qu’il est « sécurisé » et non en déshérence comme ce fut le cas trop longtemps. Parce que clairement, nous préférons plancher sur les énigmes plutôt que sur la jurisprudence du Code Civil ! Ça vous étonne ?

• Le propos fondateur de l’A2CO, c’est l’entraide entre joueurs

C’est ce principe qui anime notre Forum, sous le contrôle d’une modération indépendante du bureau - et ce job est très, très loin d’être une sinécure, croyez-moi ! C’est ce même principe qui anime nos Assemblées Générales, à l’occasion de nos Fêtes annuelles.

Car OUI, nous aimons nous rencontrer et faire la fête... Pas vous ?

• En toute circonstance, les règles établies doivent être respectées

Tout le monde ne peux pas connaître les règles, surtout celles qui sont inscrites dans les Lois de notre beau pays. Mais nous pensons qu’en cas de divergence de vue persistante, il appartient aux tribunaux ET À EUX SEULS de se prononcer. A nous de respecter leurs décisions. Point n’est besoin de s’écharper pour cela ni de se perdre sur le Net en commentaires dénués de toute portée pratique.

Toutefois, ceci va de pair pour nous avec le souci constant d’éviter si possible ce genre de recours, de privilégier une conciliation ou un arbitrage, autrement dit : DE CALMER LE JEU.

Alors quoi qu’il en soit, voici à présent les FAITS.

À VOUS DE VOUS FAIRE VOTRE IDÉE !

EN RÉSUMÉ...

Vu de notre lorgnette, on peut distinguer quatre temps dans les événements qui ont affecté le jeu.

De 2009 à 2012 - Le jeu est orphelin, l’A2CO se tient en retrait

Suite au décès de MAX, Michel fonde le projet de reprendre la chasse au trésor à son compte et se rapproche de la famille de Régis HAUSER afin de la convaincre de lui confier les guides de l’affaire.

Mais sa maladresse et ses déclarations publiques font échouer ses plans, les ayant droits refusant de lui livrer les solutions. L’A2CO quant à elle se tient en retrait.

De 2012 à 2017 - Le jeu est menacé, l’A2CO s’implique

La non-exécution de l’Arrêt de la CA de VERSAILLES, qui confie l’oiseau à la garde de l’huissier, alliée à l’intention proclamée par MB de se retirer du jeu avec « SA » Chouette (actée lors de la mise en vente du Lot à DROUOT) pousse l’A2CO à s’interposer en saisissant les juges.

La Chouette est sauvée mais Michel garde le Lot.

De 2017 à 2021 - Tentatives d’un retour aux conditions initiales du jeu

L’A2CO tente alors de favoriser une relance du jeu basée sur un retour à ses conditions initiales (avec un éditeur et les deux co-auteurs).

Michel, conseillé par un nouvel avocat, fait de même en annonçant son intention de publier lui-même une 4ème édition (...ce qui le positionnera en nouvel organisateur) tout en paraissant renoncer enfin à obtenir les solutions. L’A2CO applaudit.

Depuis 2021 - Traité de paix et alliance des co-auteurs

Le harcèlement qu’Yvon CROLET fait subir à la famille de MAX, associé aux bonnes dispositions toute neuves de Michel BECKER, pousse la famille à conclure avec celui-ci un « Contrat d’auteur » lui cédant les solutions.

Michel a donc atteint son but, un succès qu’il ternit très vite en publiant une « nouvelle version » du règlement qui multiplie les obstacles à la remise de « SA » Chouette d’Or.

L’A2CO devra-t-elle de nouveau monter au front ?

Acte1. (2009-2012) :

Le jeu est orphelin,

l’A2CO se tient en retrait

2009-01-15 Arrêt décisif de la Cour d’Appel de VERSAILLES

La Cour d’Appel de VERSAILLES prend un Arrêt qui deviendra la pierre de touche des actions suivantes.

Cette décision rejette les demandes de Régis HAUSER en constatant son défaut de qualité pour agir. Et elle donne droits à la demande de Michel BECKER de se voir reconnaître comme seul propriétaire du Lot, une qualité qu’il devra impérativement exercer dans les limites imposées par le règlement du jeu.

« Considérant toutefois que le propriétaire d’un bien ne peut le revendiquer qu’en se soumettant aux restrictions éventuelles d’exercice de son droit de propriété, qu’en l’espèce ces restrictions résultent du contrat d’édition du 17 avril 1997 et du règlement du jeu de la chasse au trésor déposé à l’origine en l’étude de Maître LLOUQUET, à qui a succédé Maître MANCEAU ; »

Et c’est dans le but de voir respecter ces « restrictions » que la Cour ordonnera la remise de la Chouette d’Or entre les mains de Me MANCEAU.

« Ordonne à Maître LEGRAS DE GRANDCOURT, es qualités, de restituer la CHOUETTE D’OR à Monsieur BECKER en la remettant, dans le mois de la signification de l’arrêt, à Maître Manceau, huissier de justice dépositaire du règlement du jeu dont la statuette est le lot »

Aujourd’hui, cet arrêt a toute l’autorité de « la chose jugée ».

2009-04-23 Disparition de MAX VALENTIN

Trois mois plus tard, seize années nuit pour nuit après celle de l’enfouissement de la contremarque, décès de Régis HAUSER alias MAX VALENTIN.

2009-05-02 Michel BECKER - Adresse aux joueurs n°1

Huit jours après la disparition de MAX, Michel BECKER poste sur le forum officiel de l’A2CO une lettre ouverte aux joueurs.

2009-05-03 – Post de Michel BECKER sur le forum A2CO

Michel BECKER s’exprime ici de façon apparemment sincère. Mais il réfute déjà la décision toute fraîche de la cour d’Appel de VERSAILLES (qui « ORDONNE » que le lot soit confié à l’huissier) ainsi que l’existence des milliers de joueurs en faveur desquels cette décision a été rendue :

« Je tiens, et j’en ai parfaitement conscience, le sort du jeu entre mes mains. La procédure qui s’achève a suffisamment montré de quelles indélicatesses j’avais été victime pour justifier que je me retire de la chasse en reprenant mon bien : la chouette ».

Manifestement il semble avoir compris l’exact contraire de ce qu’ORDONNE l’arrêt.

2011-09-09 Michel BECKER - Adresse aux joueurs n°2

Michel rapporte ici la rencontre qu’il a eue avec Michaël HIRT, le gendre de MAX, quelques jours après le décès de celui-ci. Michaël HIRT se présente à lui comme représentant les ayants droit.

2011-09-09 - Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com

Et il dit en tirer des conclusions qui résonnent de façon fort surprenante :

« Il ressort de tout cela que le secret absolu exigé dans les contrats initiaux n’a pas été respecté et qu’aucune disposition n’a jamais été prise pour assurer la pérennité du jeu. Les solutions sont passées entre différentes mains et des fuites se sont produites dans l’environnement professionnel et familial de l’auteur des énigmes.

Tout ceci contrevient évidemment au règlement du jeu ainsi qu’aux accords contractuels qui m’ont conduit à financer la dotation de la chasse. Dans ces conditions il est impossible que le jeu puisse se poursuivre et que je continue à le cautionner et à le doter. »

La « fuite » des solutions alléguée par Michel ne semble fondée sur rien d’autre que la prise de connaissance du « Livre des Solutions » par Michaël HIRT et les confidences que lui aurait faites Phil d’EUCK, collaborateur de MAX, sur les reliquats. Tous deux étaient évidemment interdits de parole par le règlement du jeu (Art 10) et au dessus de tout soupçon.

Les dispositions assurant la pérennité du jeu ont bien été prises : il s’agit de l’enveloppe des solutions, scellée, initialement destinée à permettre à l’éditeur-organisateur de continuer à exploiter ses droits en cas de disparition de MAX. C’est ainsi qu’elle est évoquée par l’Art 9 du Contrat d’auteur, et c’est précisément de ce dispositif que Michel BECKER vient de bénéficier amplement.

Quant à l’idée de Michel qu’il pourrait décider unilatéralement du sort de ce jeu...

1997-04-17 - Le Contrat d’Auteur Michel LAFON

2011-09-14 Michel BECKER - Adresse aux joueurs n°3

2011-09-14 - Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com

On découvre ici des choses intéressantes, notamment la vaine tentative qu’aurait faite Michel BECKER de restituer le Lot à Me MANCEAU, ce qui est tout à son honneur.

Il indique que le « problème le plus important » ne vient pas de l’enveloppe des solutions, scellée, mais plutôt du « Livre des Solutions », « accessible à toute personne le détenant » autrement dit : à Michaël HIRT, qui ne lui a pas caché l’avoir lu. La confiance règne !

Ce qui frappe ici, c’est l’incontestable sincérité qui imprègne la retranscription de ce dialogue que Michel a eu avec MAX le 17 octobre 2003.

Et il nous livre enfin le contenu d’un échange par mail avec MAX. Ce « verbatim » nous montre deux choses :

• MAX lui oppose des arguments factuels, peu polémiques, même s’il s’énerve un peu.

• Michel lui reproche un usage abusif de « son bien » et réclame que le lot soit retiré des mains de « l’huissier de MAX » (Me MANCEAU) pour lui être « restitué » (à lui). Il en fait même une condition pour la poursuite de « la gestion de l’opération Chouette d’Or ».

Notons que loin d’être « l’huissier de MAX », Me MANCEAU a été nommée à la succession de Me LLOUQUET, huissier initial du jeu, dans le strict respect du Décret n°75-770 du 14 août 1975 encadrant ces nominations, en l’espèce : l’arrêté du Garde des Sceaux en date du 17 mars 2000.

Et apparemment Michel ne comprend pas que MAX ne puisse « gérer » Me MANCEAU. Pourtant, d’un point de vue purement légal, les actions de celle-ci - directement responsable de la situation - ne pouvaient se traiter que sur la base des obligations faites à son prédécesseur, Me LLOUQUET.

En conclusion, Michel affirme comprendre largement les chercheurs, tout en « ne concevant pas que cette situation ubuesque dans laquelle se trouve le jeu puisse perdurer ».

2011-09-26 Michel BECKER - Adresse aux joueurs n°4

2011-09-26 - Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com

Plusieurs approximations dans cette nouvelle déclaration :

« Régis Hauser a repris en date du 2 juin 1994, à la faillite de MANYA où il était associé, tous les droits relatifs au jeu en créant les éditions MAX VALENTIN (dont je ne suis même pas sûr de l’existence légale). »

Les « Éditions MAX VALENTIN » n’ont jamais existé autrement que comme une simple marque, exploitée sous couvert des Éditions HERMÉ. Ce n’était sans doute pas un montage de rêve, mais MAX ne s’en est pas caché, parlant en Madits d’un simple « département » d’HERMÉ.

Quant à la gestion des droits sur le jeu, il appartenait évidemment à Michel de s’en préoccuper directement, en abordant le sujet avec son co-auteur dès lors qu’il a pris connaissance du projet - ou de l’existence - de cette seconde édition. Quoi qu’il en soit, cet intermède semble soldé lorsqu’il signe avec Régis HAUSER le contrat Michel LAFON de 1997.

« Il a ensuite repris en tant que co-éditeur, c’est ce qu’il m’avait dit en tous cas, les droits Minitel avec les éditions Bonnier-Dorra, également détentrices de Softel »

De nouveau et en tout état de cause, il incombait alors à Michel BECKER de réclamer son dû éventuel sur le Minitel, par tous les moyens de droit.

« éditions Bonnier-Dorra [...] spécialisées dans les éditions et le minitel payant sado-maso. Vous parliez de mon image ? »

Là, ça n’est vraiment pas génial ! Michel devait être très en colère, ce jour-là. D’abord, l’éditeur BONNIER-DORRA ne saurait être confondu avec son co-contractant Régis HAUSER. Et puis qui peut juger de ce genre de choses ? À la même époque, un certain jugement du TGI d’AVIGNON n’a-t-il pas reconnu à la fois le talent de Michel BECKER et sa responsabilité dans une affaire de « diffamation et atteinte à la décence par voie d’illustration » ?

« Ensuite les clefs du coffre sont allées à ceux qu’il [Régis HAUSER] avait convaincu de payer. Les derniers en date ont été évidemment les Éditions du Trésor »

Ces Éditions du Trésor, qui à l’époque louaient le coffre, sont mentionnées au Copyright de l’Édition Michel LAFON, qui ont conclu le contrat d’Édition co-signé par Michel BECKER. On se demande donc pourquoi Michel ne s’est pas effarouché des conditions de ce dispositif dès 1997.

« C’est dès qu’il a su que les éditions du Trésor étaient en faillite, et je reste convaincu qu’il l’a su très tôt, qu’il a aussi dessaisi l’huissier, devenu Maître Manceau, des solutions du jeu ».

L’enveloppe des solutions servait à protéger les droits de l’éditeur Michel LAFON en cas de disparition de l’auteur des énigmes. Alerté sur le retrait de ladite enveloppe, Michel BECKER aurait dû 1) réclamer à Me MANCEAU le récépissé du retrait de cette Annexe et 2) alerter son éditeur de ce retrait.

Ce qui est frappant dans ces divers épisodes de la période 1993-2003 évoqués par Michel BECKER, c’est qu’il s’est trouvé confronté à de potentielles irrégularités commises dans la gestion du jeu, sans jamais considérer qu’il pourrait les régler par les moyens formels les plus accessibles.

Et surtout sans montrer d’états d’âme à l’époque pour ces « chercheurs » (ses clients) dont il semble avoir découvert l’existence lors de la première Chouette Fête, celle de BOURGES en 2003.

Acte2. (2012-2017) :

Le jeu est menacé,

l’A2CO s’implique

2012-04-24 VIKING (président de l’A2CO) et VELO dînent avec Michaël HIRT

On apprend à cette occasion que Michaël HIRT est relativement peu disponible, pratiquant un métier qui l’amène à se déplacer beaucoup (Chine, USA), mais aussi qu’il « a été chouetteur et qu’il n’a appris le rôle tenu dans ce jeu par MAX que 5 ans après leur rencontre, [peu après avoir] totalement arrêté la chasse. »

Concernant les solutions, Michaël HIRT déclare :

« avoir retrouvé dans le coffre de la Banque de MAX une disquette 3pouces 1⁄2 cryptée (qu’il n’a pas cherché à décrypter ni a en faire copie) ainsi qu’une enveloppe scellée rouge assez fine (peut-être 3 ou 4 feuilles A4 au maximum) ».

A la demande de VIKING, Michaël HIRT confirme que cette enveloppe existe en un seul exemplaire, qu’elle n’a jamais été descellée, qu’il est le seul à avoir eu en main l'intégralité des supports, et que ceux-ci ont été remis par lui entre les mains d’un huissier.

Concernant la contremarque en bronze, il affirme que MAX souhaitait la garder en cas de découverte, en échange de la Chouette en Or, et qu’elle « ne doit pas et ne sera pas gardée par sa famille ». Son vœu le plus cher étant qu’elle soit la propriété du découvreur.

À ce stade de leur échange, VIKING l’interroge : « Avez-vous des propositions ? ».

La réponse de Michaël HIRT est alors édifiante :

« Oui, bien sûr. La solution la plus simple serait de refiler tout le bébé à Michel BECKER (pour lequel je n’ai aucune animosité, vraiment, et que je considère comme un honnête homme)... »

Mais la famille de MAX craint (intuition... pressentiment... ?) ...

« que la volonté de Michel BECKER soit de clore rapidement le jeu... Et comment le faire sans ouvrir l’enveloppe scellée ? Il [lui] semble que si la famille avait la garantie que l’enveloppe reste scellée, il n’y aurait aucun blocage de sa part ».

2012-04-24 – Entretien VIKING - Michaël HIRT

2012-05-14 Dans la foulée, rencontre entre VIKING et Michel BECKER

Pour VIKING, il s’agissait de discuter avec Michel BECKER de sa récente rencontre avec Michaël HIRT. Et selon lui il ressort de cet échange les points suivants :

« MB a repris la Chouette d’Or car aucune réaction ou réponse de MH à ses demandes n’aboutissaient depuis 2 ans pour une bonne poursuite du jeu, d’une part,

La Chouette d’Or n’est pas le sens de la vie de MH qui a d’autres priorités pour réussir sa vie, d’autre part,

Ni MB, ni MH n’ont une stratégie malsaine ou cupide en arrière pensée, enfin."

Mais nous faisant part de cette menace :

Michel BECKER est disposé à remettre la Chouette d’Or dans le jeu si cette amorce de dialogue pour une volonté d’accord est trouvée pour le 15 juin. Après cette date, la Chouette en Or aura une nouvelle vie (...) car les projets à très court terme de MICHEL BECKER ne manquent pas.

2012-05-14 – Entretien VIKING - Michel BECKER

Bref, en l’espace de trois ans, Michel aura menacé à quatre reprises de retirer l’oiseau du jeu, malgré l’arrêt définitif de la Cour d’Appel de VERSAILLES.

Deux mois plus tard, VIKING et GARP décident donc de fixer les choses avec lui et ils lui adressent une LRAR exposant leur propre compréhension de ses attentes.

Cette missive rappelle au co-auteur les obligations qui lui sont faites par l’arrêt de la Cour d’Appel de VERSAILLES du 15 janvier 2009 ainsi que par le jugement du Tribunal de Commerce de NANTERRE du 28 octobre 2009.

VIKING et GARP s’étonnent des multiples déclarations qu’il a faites, notamment celles suspectant une « fuite des solutions » et confirmant une « nouvelle vie » toute proche pour le Lot du jeu. Et les deux signataires lui demandent en conclusion de s’engager formellement sur la remise finale de la Chouette d’Or à l’inventeur de la contremarque.

Cette lettre ne reçoit aucune réponse de Michel BECKER.

2012-08-03 - LRAR de VIKING et GARP à Michel BECKER

2014-06-02 Et voici que Michel BECKER met la Chouette d’Or en vente à DROUOT !

Bombe atomique : le 2 juin 2014, la société de vente aux enchères AuctionArt (Me Remy LEFUR & associés) annonce la mise en vente à DROUOT de la Chouette d’Or, lot de la chasse au trésor, planifiée le vendredi 20 juin 2014 à 14h.

2014-06-02 - Les cinq premières pages du catalogue AUCTION ART de la vente à DROUOT

Alerté par un membre de l’association, Gérard SIMON (GARP), nouveau président de l’A2CO, prend aussitôt contact avec Me LEFUR, lui indiquant que selon décision de la Cour d’Appel de VERSAILLES en date du 15 janvier 2009, l’objet était « gagé », Michel BECKER ayant l’obligation de le restituer à l’inventeur de la contremarque lorsque celui-ci se présenterait. Et le même jour, il lui adresse un courriel décrivant le contexte de la chasse au trésor, accompagné d’une copie de l’arrêt.

2014-06-02 - Courriel envoyé par M. SIMON « GARP » à Me LEFUR (AUCTION ART)

Dans les jours qui suivent, l’A2CO prend contact avec Me GOUT, avocat à TULLE, ressort du domicile de M. BECKER en CORREZE.

Et dès le 12 juin 2009, l’A2CO obtient la saisie-conservatoire du lot devant le tribunal de BRIVE.

2014-06-12 - Ordonnance de saisie de la Chouette d‘Or à BRIVE

Un premier huissier (Me SARAGOUSSI) est alors envoyé à la salle de vente de DROUOT, pour y constater que l’oiseau s’était envolé, Michel BECKER étant passé récupérer sa sculpture.

Un nouvel huissier (Me FAURE), envoyé au domicile corrézien de M. BECKER, y apprend que l’artiste vivrait désormais dans le VAUCLUSE.

Le 3 juillet 2014, un troisième huissier (Me TARBOURIECH) mandaté par l’A2CO se présente au domicile de l’artiste à CHATEAUNEUF DE GADAGNE : inconscience ou provocation, celui-ci éconduit l’agent ministériel en évoquant la vente imminente de la statuette !

2014-07-03 - Saisie de Me TARBOURIECH - Lettre de compte rendu

Sur cette tentative de vente publique avortée, Michel BECKER fournira par la suite une explication la replaçant dans le contexte de ses discussions avec la famille de MAX, déclarant qu’il n’aurait fait tout ceci que « pour taper dans la fourmilière ».

Et c’est toujours sa position aujourd’hui.

Mais bon, ça n’est quand même pas très « TOP » de déclarer à un huissier qu’on est justement sur le point de vendre l’objet de valeur qu’il est chargé de saisir !

2014-07-09 Michel BECKER - Adresse aux joueurs n°5

2014-07-09 - Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com

Le titre de ce communiqué, que Michel publie quelques jours après la visite de l’huissier à son domicile, est des plus suggestifs :

COMBIEN DE TEMPS PEUT VIVRE UNE CHOUETTE ?

Et là, il s’empare d’une phrase qu’il aurait lue sur le Net : « l’A2CO a ouvert la boîte de Pandore » pour justifier la suite de son propos, faisant endosser à l’association la responsabilité des menaces qu’il brandit sur l’avenir du jeu :

(...) la procédure judiciaire qui semble s’annoncer m’a conduit à extraire de mes archives les dossiers relatifs à la chouette. Hier soir j’ai ouvert ces dossiers et j’ai passé une partie de la nuit à relire les pièces de procédure, les contrats, les échanges écrits entre les protagonistes. Et si c’était cela la boîte de Pandore ?

Poursuivant :

Tout à ma lecture, je me suis dit que je détenais une sorte de bombe à retardement, que j’avais là de quoi faire face à toute procédure concernant la chouette, que je ne risquais nullement d’être embêté et qu’on allait voir ce qu’on allait voir.

S’ensuit un long exposé de ses griefs, tant vis à vis de MAX que des joueurs qui le maltraitent, incluant un passage par lequel il tente de justifier la mise en vente de la Chouette d’Or à DROUOT de la façon suivante (...on se demande si Me LEFUR, son commissaire-priseur, a été informé de ce tour) :

« J’ai décidé de la retirer des enchères bien antérieurement au communiqué officiel qui en a fait l’annonce. Pour moi, tout était déjà terminé avant même que ne soit lancée la procédure de saisie conservatoire. »

OK, contentons-nous de rappeler à Michel le calendrier :

2 juin 2014 : publication du catalogue de la vente à DROUOT ;

2 juin 2014 : Gérard SIMON (« GARP ») envoie son courriel à Me LEFUR ;

nous prenons contact avec Me GOUT, avocat à BRIVE ;

12 juin 2014 : l’A2CO obtient à BRIVE une ordonnance de saisie de la Chouette d‘Or ;

16 juin 2014 : Michel s’empresse de retirer le Lot à DROUOT ;

18 juin 2014 : notre huissier constate sur place que le Lot s’est envolé ;

20 juin 2014 : la vente est organisée à DROUOT, mais sans la Chouette d’Or

3 juillet 2014 : l’huissier Me TARBOURIECH se présente au domicile de Michel à Châteauneuf de GADAGNE pour une 3ème tentative de saisie de l’oiseau.

Cette ultime tentative de notre huissier a fait l’objet du compte-rendu dans l’annexe précitée, où on lit :

Néanmoins Monsieur BECKER m’a paru sincère et il m’a déclaré en me raccompagnant que la sculpture serait vendue d’ici quelques jours, puisque la mise en vente à Drouot lui avait permis d’être contacté par des personnes intéressées.

Toujours la provocation, donc. Et Michel, de nouveau, de menacer tout le monde :

J’étais fin prêt, et je le suis toujours, pour lancer une seconde procédure visant à faire invalider et cesser le jeu. Même si ce n’est pas l’objet de la procédure aujourd’hui annoncée contre moi, c’est à cela qu’elle va aboutir. N'oublions pas que ni l’huissier qui est venu chez moi, ni les avocats mandatés par l’A2CO ne connaissent les dessous de l’affaire.

Ceci avant de conclure sur une note plus positive (et surtout moins floue) par laquelle il expose le projet qu’il a soumis à la famille de MAX, menaçant d’être cette fois « sans pitié » en cas de rejet. Un plan qu’il mettra finalement en œuvre en 2021, sept ans plus tard, après avoir obtenu l’accord de ces derniers.

2017-01-19 La Cour d’Appel de PARIS confirme un jugement pris en référé : nul trouble illicite à ce que Michel gardienne le Lot

Suite à cette tentative avortée de vente du Lot et à l’échec de nos huissiers, mais forte de la saisie- conservatoire obtenue, l’A2CO ouvre une action en référé à PARIS contre M. BECKER et Me MANCEAU afin d’obtenir que la chouette soit confiée à la garde d’un nouvel huissier.

Ici, il faut savoir que le juge des référés est le « juge de l’évidence », dont les décisions se fondent sur les conventions passées entre parties. Pour nous, cette pièce essentielle en référés, c’était le fameux « Contrat d’auteur » conclu entre Michel LAFON et les deux co-auteurs. Une pièce décisive pour nous, dont nous avions in extremis obtenue copie et que nous avions transmise à nos adversaires.

Or devant ce tribunal l’avocat de Michel BECKER plaida :

« Il [Michel BECKER] fait subsidiairement valoir qu’aucune convention l'engageant à remettre la statuette n'a jamais été conclue avec quiconque, et que ne peut donc être invoqué à cet égard, au mieux, qu’un engagement unilatéral de sa part, qu'il a toute latitude de révoquer »

2016-06-10 - Conclusions de Michel BECKER au TGI de PARIS

Là, c’était perdu d’avance pour lui. Mais finalement la défiance que Michel a affichée tant de fois à l’égard du Droit et des juges fut cette fois démentie par un invraisemblable concours de circonstances.

Il advint en effet qu’une série de coups du sort et d’incidents de procédure amenèrent le juge des référés à refuser lors de l’audience la jonction aux débats du Contrat d’auteur LAFON puis dans leur décision, à rejeter nos demandes... sur le motif que nous ne présentions pas ledit Contrat d’auteur, visé dans l’arrêt de la Cour d’Appel de VERSAILLES !

En l’absence, dans le débat actuel, des pièces ainsi visées dans l’arrêt, la nature et l’étendue de ces restrictions demeurent ignorées, alors que M. BECKER les conteste.

Et comme si cela ne suffisait pas, la greffière ayant omis d’enregistrer le rejet de notre pièce, survenu en début de séance, il devenait alors quasi-impossible de nous pourvoir en Cassation.

2017-01-19 - L’arrêt pris en appel de notre référé

L’affaire nous aura quand même permis d’obtenir non seulement la copie de ce fameux Contrat d’auteur, mais aussi le constat initial établi par Me LLOUQUET qui atteste en particulier de la remise entre ses mains...

« ...du texte du document qui sera enterré avec la chouette, donnant au gagnant les indications qui lui permettront d’entrer en possession de son lot, outre l’extrait du règlement ».

Acte3. (2018-2021) :

Recherche d’un retour

aux conditions initiales

2017-2018 L’A2CO amorce une procédure sur le fond visant tous les protagonistes

Dans cette affaire, il nous fallait donc « retourner sur le fond ».

Avec notre avocate Me SROUSSI, nous préparâmes donc une assignation visant les principaux concernés : Michel BECKER, la famille HAUSER et de façon accessoire l’Éditeur Michel LAFON PUBLISHING.

Pour ce faire, il était impératif pour nous d’obtenir les adresses de Mmes Patrice et Jade HAUSER , mais malgré l’entremise de leur avocat, Me DE JORNA, ce fut là « mission impossible » : harcelées depuis tant d’années par certains joueurs, elles tenaient au secret de leur retraite, qui n’eut pas manqué d’être divulguée par le jugement obtenu.

Nous leur proposâmes alors de suivre une démarche plus confidentielle : la « conciliation judiciaire ». Celle-ci instaure une première phase de procédure sous le contrôle d’un juge, permettant - si un accord est trouvé entre les parties - d’éviter toute publication. Résultat : nouveaux échanges via Me DE JORNA et nouvel échec de nos démarches.

Nous allâmes enfin jusqu’à proposer à la famille de MAX de simples tours de table en présence de nos avocats respectifs, afin au moins de comprendre et de rapprocher les positions. Alix HAUSER nous assura de l’accord de principe de son époux Michaël HIRT, sans que jamais une date ne fût trouvée.

Nous avons donc renoncé à nos poursuites et in fine l’ensemble de ces tentatives aboutirent à la rédaction d’une ultime proposition de conciliation que nous adressons à Alix HAUSER et à Michel BECKER le 28 mai 2018 (cf. ci-dessous).

2018-2021 Les initiatives de Michel BECKER

Durant ce temps, Michel BECKER poursuivait ses efforts de son côté afin de trouver un accord avec la famille autour du projet qu’il avait esquissé dans son « Adresse aux joueurs » du 9 septembre 2014.

Ce qui a changé à cette époque, c’est son avocat. Abandonnant les services de Me Pascal COUTURIER, qui l’avait guidé sur la voie hasardeuse (pour ne pas dire « mensongère ») de la nature « unilatérale » et non « contractuelle » de son engagement à remettre le Lot, il est à présent assisté par Me Éric GALVAIRE, qu’il nous présente comme un « ténor du barreau ».

Quoi qu’il en soit des qualités lyriques de ce dernier, il faut reconnaître qu’il va placer Michel sur des positions plus solides en droit, reprenant au profit de l’artiste le schéma qui était devenu le nôtre en 2017 : restaurer les conditions initiales du jeu en reformant le trio « un éditeur + deux co-auteurs ». Et c’est sans doute pour lever toute ambiguïté qu’Il a finalement rajouté le rôle de l’organisateur à ce schéma, coiffant ainsi Michel BECKER d’une triple casquette.

Dès lors, s’engage une série d’échanges informels entre co-auteurs et l’A2CO.

2018-04-06 : Échange téléphonique avec Tina DELLY qui me communique différentes propositions de Michel, dont je rends compte à nos membres dès le 12 suivant :

• parution d'une nouvelle édition, complétée avec tout ce que l'éditeur et M. BECKER voudront bien ajouter (...nouveaux visuels, cahier des charges, anecdotes, etc.),

• ouverture de l'enveloppe des solutions et vérification de la présence de la contremarque dans la cache,

• exposition de la Chouette d'Or dans le musée conçu par Michel, au moins jusqu'à ce qu'un inventeur se présente,

• transaction proposée par Michel BECKER sur le Lot, sur la base d’un rachat à hauteur de 150 000 €.

2018-05-20 : GARP envoie alors à Michel BECKER et Alix HAUSER l’analyse de la situation que nous avions élaborée quelques semaines plus tôt et Michel BECKER lui répond le 28 par une fin de non- recevoir, en gros : « de quoi se mêle-t-on ? »

2018-05-20 – Courriel de GARP aux co-auteurs avec notre projet de conciliation

2018-05-20 Le projet de conciliation porté par l’A2CO 2018-05-28

Réponse de Michel BECKER au Projet de conciliation de l’A2CO

2018-06-09 : A l’occasion d’un échange téléphonique avec Jean-Marc VOLPELIERE (alias «Pur Esprit ») membre du bureau de l’A2CO, Michel BECKER détaille son propre projet. Il se dit à la recherche d’une position commune entre lui et l’association, à présenter à la famille de MAX, famille qu’il cherche donc toujours à convaincre, à cette époque.

2018-06-11 – Courriel de PUR ESPRIT à Michel BECKER (résumé entretien téléphonique)

2018-07-26 : Dans la foulée, nous effectuons un sondage auprès de nos membres afin d’orienter nos actions à venir.

Les résultats de cette consultation peuvent être consultés sur notre forum (message numéro 116 116). En voici l’essentiel :

Q1. Êtes-vous OK pour que ce soit MB - ou tout organisme qui lui aura succédé - qui assume dorénavant la responsabilité morale et juridique de la remise du lot au vainqueur ainsi que le gardiennage du Lot, qui est étroitement associé à cette responsabilité ?

• OUI : 43%

• NON : 53,5%

• SANS OPINON : 3,5%

NOTA : le bureau de l'A2CO avait voté majoritairement OUI à cette question. Comme quoi...

Q2. Êtes-vous OK pour que MB prenne connaissance des solutions ?

• OUI : 10,5%

• NON : 89,5%

NOTA : au bureau nous avions évoqué la possibilité que la vérification de la cache soit effectuée par Michaël HIRT et un huissier choisi par lui. Mais l’idée n’avait pas été retenue.

Par la suite, Tina DELLY a effectué des sondages analogues sur deux comptes Facebook. Leurs résultats corroboraient notre propre consultation, au moins en ce qui concerne la prise de connaissance des solutions par Michel. Mais depuis, ils ont disparu des écrans. Étrange ?

2019-05-19 Michel adresse à la famille HAUSER et à l’A2CO une lettre fort conciliante.

Dans le fil des positions qu’il avait exposées par son communiqué du 9 juillet 2014 (cf. ci-dessus « Adresse aux joueurs n°5 ») Michel BECKER fait le point de ses actions et de ses intentions dans un courrier simple qu’il adresse simultanément à la famille de MAX et à l’A2CO.

2019-05-19 - Lettre de Michel BECKER à la famille HAUSER et à l'A2CO

Un courrier étonnamment conciliant, dont on ne sait trop que penser « a posteriori », sinon que le nouvel avocat de Michel lui aura fait comprendre ce que nous lui répétions nous-mêmes : le JEU étant une « œuvre de collaboration », il ne peut strictement rien faire sans l’accord de la famille.

Michel BECKER semble même renoncer à celles de ses prétentions qui font problème (communication des solutions et à vérification de la cache), son seul but désormais étant, écrit-il :

« de garantir au vainqueur la remise de la Chouette d’Or® en échange de la chouette de bronze qu’il aura déterrée ».

En retour, l’A2CO lui a évidemment confirmé sa pleine adhésion à cette déclaration.

2019-05-26 - Réponse de l’A2CO à Michel BECKER copie famille HAUSER

2019-11-05 Un courrier de GARP au Maire de Rochefort en soutien à Michel BECKER

Ceux qui ne croient pas à l' indépendance de l'A2CO vis à vis de chacun des co-auteurs seront peut-être surpris d’apprendre qu’à cette époque Garp a écrit au maire de ROCHEFORT afin de défendre Michel BECKER contre les propos tenus à son encontre par Yvon CROLET - des accusations qui avaient perturbé certains membres du camp politique adverse de la municipalité.

Cette lettre est depuis devenue une pièce annexe exploitée par Michel en AVIGNON, dans le procès qui l’oppose à Yvon CROLET.

2019-11-05 - Lettre de GARP à M. Hervé BLACHÉ maire de ROCHEFORT

2021-01-04 Lettre de Michel BECKER aux protagonistes du procès d’AVIGNON

2021-01-04 - Lettre de Michel BECKER aux protagonistes du procès en Avignon

Par ce courrier, adressé à la fois à la famille de MAX, à l’A2CO et à Yvon CROLET, Michel BECKER revient complètement sur les bonnes intentions qui étaient les siennes moins de deux ans plus tôt (cf. sa lettre du 19 mai 2019 ci-dessus), affichant cette fois son intention d’obtenir la vérification de la cache et de son contenu. Et il envisage deux façons de le faire :

« Soit nous mandatons librement un huissier qui pourra prendre seul connaissance de la localisation de la cache après lecture des solutions (...) accompagné d’une personne qui pourrait être l’un des héritiers de Régis Hauser ou un tiers de confiance choisi d’un commun accord entre nous,

Soit c’est le juge qui y fera procéder en désignant lui-même un huissier pour se faire remettre les solutions et connaître le lieu de la cache »

Nous répondons à cette lettre en rappelant les attentes maintes fois répétées de la majorité de nos membres de voir le secret des écrits de Max conservé par la famille et le lot gardé par Michel BECKER toujours promis à l’inventeur.

2021-01-06 – Réponse de GARP à Michel BECKER copie la famille HAUSER

Le débat toutefois n’aura pas lieu puisque peu de temps après cet envoi Michel parvint à convaincre la famille de MAX de souscrire à cette demande dans le cadre d’un accord global conclu avec lui.

Vous connaissez la suite.

Acte 4. (2021-2022) :

Traité de paix

et alliance des co-auteurs

2021-03-26 Michel BECKER conclut un Contrat d’auteur avec la famille de MAX

L’accord de Michel BECKER avec la famille a été formalisé par un contrat d’édition le 26 mars 2021.

Curieusement, il a fallu attendre le 30 octobre, jour de notre AG à GRASSE pour qu’une annonce de Michel - soigneusement mise en scène - nous en fasse découvrir l’existence. Chacun se demande à quoi il a occupé tout ce temps !

Évidemment, Garp a tout de suite pris contact avec la famille de MAX, comme avec Michel et son huissière Me Blanche NEIGE-SCHMITT.

Le 16 décembre, Alix HAUSER a précisé à Garp avoir conclu un accord avec Michel BECKER dans le but de faire cesser les harcèlements ininterrompus que leur faisait subir Yvon CROLET.

Me Blanche NEIGE-SCHMITT a confirmé à Garp en retour la véracité des annonces faites par BECKER.

Depuis lors - Michel publie un « nouveau » règlement, menaçant.

Dès sa mise en ligne sur le site des éditions de la Chouette d’Or, nous avons été particulièrement choqués par ce « nouveau » règlement publié par Michel BECKER, imposant à la proclamation du vainqueur et à la remise du Lot une série de conditions inédites et inacceptables.

Nous avons alors échangé avec notre avocate (Me Anne CARREL) afin d’éclairer nos membres sur la légitimité de ces ajouts et d’agir en conséquence.

Après un débat en interne (bureau et modération) AIRYN a suggéré d’en discuter d’abord avec Michel BECKER, ce que Garp a fait le 22 mars 2022.

Garp a mis sur le papier nos principaux points d’achoppement : la publication de ce « nouveau règlement » mais aussi le transfert du Lot à son association « Château 1876 », créée dès le 16 juillet 2018, puis a adressé ce compte-rendu à Michel par mail.

2022-03-22 – Courriel de GARP à Michel BECKER (résumé entretien téléphonique)

Il a répondu à cet envoi par une fin de non-recevoir et j’ai donc demandé à notre avocate de faire connaître nos griefs à son confrère, Me Éric GALVAIRE

En Conclusion toute temporaire

Ça serait tellement simple si MB acceptait l’idée de faire les choses « normalement », c’est à dire sans heurter frontalement les lois et règlements (...mais on a compris que ce n’est pas trop son truc).

On ne peut pas changer unilatéralement les termes d’un contrat. Pas une seule virgule. C’est pas nous, c’est juste un principe de base du droit des Conventions, dont relève le « Contrat de Jeu » qui lie chaque détenteur du Livre des énigmes à l’organisateur de notre chasse au trésor.

Les conditions que Michel aimerait imposer à l’inventeur de la contremarque dans le « nouveau » règlement qu’il a publié en ligne sont donc tout simplement inopérantes, ne lui en déplaise. Mais si ledit inventeur, le jour venu, entend s’y soumettre, eh bien qu’il le fasse : aucun souci pour nous !

Quant à son association « Château 1876 », son « Objet » inclut l’acquisition de la Chouette d’Or, sans que l’on trouve dans la suite de ses statuts le moindre article garantissant sa remise finale au vainqueur. Ceci alors même que l’arrêt de la Cour d’Appel de VERSAILLES, définitif, a rendu le Lot inaliénable...

Nous on se demande souvent: à quoi donc peuvent servir de telles contorsions ?

À vous de trouver vos réponses.

LISTE DES DOCUMENTS ANNEXES

1997-04-17 - Le contrat d'auteur Michel LAFON.pdf

2009-05-03 - Post de Michel BECKER sur le forum A2CO.pdf

2011-09-09 - Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com.pdf

2011-09-14 - Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com.pdf

2011-09-26 – Communiqué de Michel BECKER sur chouettedor.com.pdf

2012-04-24 - CR entretiens VIKING avec Michael HIRT puis Michel BECKER.pdf

2012-04-24 - Entretien VIKING - Michael HIRT.pdf

2012-05-14 - Entretien VIKING - Michel BECKER.pdf

2012-08-03 - LRAR de VIKING et GARP à Michel BECKER.pdf